孔子思想：如何保障个人利益 先秦时代 紫金香在线图书馆

马拉多纳刀锋 2008年1月8日星期二

雅典说：“孔子提倡的君子义务本位论导致个人的权益非但得不到保障，而且没有理论上的支持。”
此句甚短，个人理解是指个人利益之保障，既在事实上没有得到保障，其次个人利益说没有理论依据（即仍是民为草芥论）。关于民众利益有没有得到保障的问题，我已经说过多次，孔子是提出政治思想及社会伦理道德思想；他不是执政者（尽管他在鲁国曾经有过短暂的政治生涯），因此实施其思想的是执政者，是和国的君主及各级官员。因此如果事实上个人利益没有得到保障，这只有责备那些居庙堂之高者，而根本没有权力去责备一个手中没有任何权力的思想家。孔子不是不想当官来实践他的入世思想，但他最终没有得到机会（在鲁国他没有机会）。他来到楚国，楚令尹（相当宰相）说大王之臣不若颜回子贡子路宰我者，如果给予方寸之地，“楚安得世世堂堂方数千里乎？”昭王乃止。（《史记•仲尼世家》）孔子离开鲁国就是因为齐国鲁国用孔子而强大，乃馈女乐以离间君臣。至于因为担心自己失去权力，而对孔子拒绝、进谗乃至进行武力攻击的各国权臣则更多。总之，由于国家利益或集团利益的存在，使得一身素衣的孔子最终没有得到足够的权力，来推广他的政治与道德思想。不过从他数年在鲁国的政治实践来看，确实取得了巨大成功。这也证明了孔子同时是个“成人”（即完人），在他所接触的任何领域，他都能够做到最好。
因此爱民说，之所以在其生时，其后世有些时候没有得到足施行，显然既不是他学说本身问题，也不是孔子及后世儒家努力不够之故，乃是因为执政者首先考虑的总是自己的利益，其次才是民众利益；因此许多时候民众利益就会被忽略和牺牲掉，更不用说主观上故意暴政虐民的行为。
毕竟能够认识到执政者与民众利益基本一致，双方利益可以共存双赢的中国执政者，周公是一个，孔子可以算半个（他执政时间太短且仅限于鲁国），唐太宗则是史实确凿的圣君。我们读《贞观政要》，确实难以想象中国历史上竟然能够出现这样一位圣君，正如难以想象专制之东方帝国能够产生孔子一样。这部《贞观政要》，记录了中国历史唯一一位圣君（严格意义而言），唯一一个传奇时代，唯一一个传奇执政集团的伟大政治事迹。
至于说到孔子没有提出个人利益之理论根据，我个人理解这恐怕不是孔子不知道，或不想提出；而是难以提出而已。孟子都知道“民为贵，君这轻，社稷次之”（当然他也没有直接提出天赋人权、主权在民等思想），比这位后生智慧高出不知多少倍的孔子焉能不知？我们读《论语》，处处看到孔子对民众利益的保护，但他确实没有明确提出这个理论来源。中国历史上君权神授之理论，却没有天赋人权之理论。我个人的推测。孔子内心或有此思想，但他无法提出来，因为这太超前了。民主制于古希腊时代即有，而提出这个天赋人权，平等自由之理论却是二百年前之事，距古希腊时代已是二千年。因此我个人认为，孔子即使内心确实没有这种人权思想，而仅仅出于仁爱之心而提出仁政说及君子说，也都是伟大的思想；正如古希腊没有天赋人权说，却实行这个民主制一样。
说到民众利益、民众权利及天赋人权，主权在民等，必须注意的是墨家这个学派。关于中国民众利益、权利之理论基础，无论于先秦还是后世，都是一个重大的学术、思想与政治主题。关于这点太有讨论必要，惜乎于此不能详述之。《论衡》、《明夷待访录》等书都对此有精辟的论述。总的来说，我认为民众利益不受到保护，不是思想家的责任（除非是法家这种的重君轻民思想），而是执政者的责任。同时基本认同雅典关于民众利益说没有理论依据的观点；但同时认为这不是孔子思想的不足，而是自然事情；即使是以圣人标准来要求孔子，我们也根本不能要求孔子提出天赋人权等理论；即使伟大如古希腊这样的民主思想及制度，当时天才辈出，民主思想及制度相当成熟，都没有提出这个理论依据。要让孔子以个人之力，在奴隶制根深蒂固的春秋时代，来思考和提出这个问题，恐怕任是谁也是没有这个权力的。